Redan i början av sommaren, när miljömålsberedningens förslag lämnades över till regeringen, riktades kritik mot flera delar av förslaget. Bland kritikerna fanns LRF Skogsägarna som då sa till Skogsland att delar av förslaget var rättsosäkert och Världsnaturfonden och Naturskyddsföreningen som tyckte det var otillräckligt.
Även Mark- och miljööverdomstolen, som är en av de myndigheter som fått miljömålsberedningens förslag på remiss, riktar skarp kritik mot förslaget. I sin remiss pekar domstolen på skrivningar som är möjliga att tolka på flera sätt och som är tveksamma vid en rättslig prövning.
Man återkommer flera gånger till att föreskrifter som meddelas inte får vara så ingripande att pågående markanvändning avsevärt försvåras. "Det är nödvändigt att det införs en möjlighet till dispens/avsteg i det enskilda fallet från förbudet", skriver Mark- och miljööverdomstolen.
Domstolen efterlyser tydligare skrivningar. När miljömålsberedningen exempelvis skriver rödlistade arter vill domstolen ha arterna definierade. När det i förslaget står tio träd per hektar vill domstolen veta om man avser tio träd på ett enskilt hektar eller om det räcker att det finns 30 träd på tre hektar. När utredningen föreslår att det ska bli straffbart att underlåta att vidta rimliga åtgärder för att förebygga en körskada ifrågasätter Mark- och miljööverdomstolen uttrycket "rimliga".